【宏觀專業報告】談崩了 川普卻沒輸？
發布日期： 2025-03-03
原文連結： https://jackalopelin.com/宏觀專業報告/【宏觀專業報告】談崩了-川普卻沒輸/
【宏觀專業報告】談崩了 川普卻沒輸？
情緒爭端
這次美烏白宮會談的破裂，看到很多陰謀論的說法，比如哪一方決定要演這齣，坑另外一方，猜測川普或澤連斯基各自的隱藏策略，不過，我的想法是，這應該不是某種精心策劃的政治博弈，也不是什麼高深的談判布局，而是人性在外交場合的自然流露。
事實上，情緒往往會影響談判進程，加上語言的使用慣性 (澤連斯基直接用英語回應) ，也讓事態朝著未預期的方向發展，這也說明讓 AI 做決定，還是有很大用處啊，經濟學總假設人是理性的，但這次會談明顯說明了，人並非完全理性的決策者。
從立場上看，烏方認為，美國在過去三年，始終是自己最堅定的支持者，如今即將簽署戰略性礦產協議，美國更應該全力挺烏抗俄。然而，川普的立場則截然不同，他並不將自己視為烏克蘭的盟友，而是試圖扮演中立調停者，希望促成停火，然後再談論烏克蘭的長遠安全與領土問題。雙方有了歧見，本來可以私下續談，但因為情緒引爆衝突。
從川普事後的聲明來看，他認為這次爭吵讓他更加確信，澤連斯基並不真心尋求和談，而是試圖繼續爭取美國支持，以對俄羅斯取得戰場優勢。但好在的，美烏關係並未因此走入死胡同，未來仍然存在調整空間，雙方或許會在其他場合重啟對話，此外，歐洲各國領袖在事後，紛紛發聲力挺烏克蘭。
川普雖然輸了面子，卻成功讓美國抽身歐洲事務
澤連斯基與川普在白宮的會談。原本被認為是象徵性外交儀式，沒想到卻變成了一場公開對峙。表面上看，川普在這場談判中失了面子，未能推動他期待的礦產協議，甚至遭遇澤連斯基的強硬回應，使得美烏關係陷入新的僵局。
然而，如果從戰略角度分析，這場失敗，反而讓川普成功達成了一個更大的目標，讓美國逐步退出對烏克蘭的軍援責任，並將歐洲推上談判桌，迫使其承擔更多安全與財政負擔。
川普一貫的立場是，烏克蘭問題應該是歐洲的責任，而非美國的。然而，在川普親自介入之前，歐洲國家對停戰談判始終抱持消極態度，既不願對烏克蘭投入更多資源，也不想得罪美國以免影響自身的戰略利益。現在，隨著川普多次強調美國不會無限支持烏克蘭，並簽署礦產協議確保美國經濟利益後，歐洲國家的態度發生了明顯轉變。
這幾天英法迅速承諾派遣 30000 名部隊，德法也推動歐洲核保護傘計畫，顯示出歐洲開始主動接手烏克蘭戰後安全的責任。如果歐洲沒有積極參與，戰後礦產協議的實質保護仍需美國來負擔，但現在歐洲列強上車，逐步在戰略布局上填補美國的空缺，這正是川普想要達成的結果。對美國而言，這不僅減輕了財政負擔，也讓美軍可以進一步將重心轉移到其他更優先的地區，如亞太。
從美國的角度來看，歐洲早該承擔起自身的安全責任，而不是長期依賴美國的軍事保護，川普的策略，正是讓歐洲認清這一點，進而在俄烏戰爭的後續發展中扮演更積極的角色。
英法德在短時間內做出的軍事與安全承諾，正是美國推動歐洲承擔更多責任的直接成果。川普或許沒有在這場談判中拿下理想的礦產協議，但他卻成功讓美國抽身歐洲事務，這對於一個以美國優先為核心政策的領導人來說，無疑是一場戰略上的勝利。
所以，這場白宮談判的結果，表面上看起來像是川普失利，澤連斯基成功捍衛烏克蘭的尊嚴。但從美國的大戰略來看，川普其實已經成功將烏克蘭問題的負擔轉嫁給歐洲。隨著歐洲列強逐步承擔更多軍事與財政責任，美國不再是唯一的支持者，而是以一種更有利的方式，確保自身利益的同時，將歐洲推向自主防衛的方向，這不僅符合川普的政策，也可能對美國的長期戰略帶來更大的好處。
川普後續策略：簽約也好、不簽約也罷，歐洲接手，美國抽身
當然，澤連斯基要回來簽也可以，面對烏克蘭問題，川普一開始就展現出商人本色，將烏克蘭視為一項歐洲責任，而非美國包袱。在他主導談判並促成美烏礦產協議後，等於先將美國的經濟利益鎖定，形成對烏克蘭的深度利益綁定。一旦協議落地，烏克蘭的利益即是美國的利益，美國理所當然擁有更多理由介入烏克蘭事務。
若澤連斯基或烏克蘭內部對協議產生動搖，甚至遲遲不肯履行相關條款，川普也有後續的「Plan B」，將更多責任轉移給歐洲國家。現在英法德等列強陸續表態願意投入部隊、推動歐洲核保護傘，顯示歐洲已被迫接受烏克蘭問題是其自身安全的關鍵所在。
換言之，無論澤連斯基最終選擇「繼續簽約」還是「暫時擱置」，川普都能達成核心目標。
對美國而言，這才是真正的大贏家態勢，在歐陸問題上該拿的利益不會少拿，該退的責任也能順勢轉給歐洲。礦產協議一旦落實，對烏克蘭同樣帶來投資與重建契機；一旦受到阻礙，川普也能站在「我已盡力」的道德制高點上全身而退，將更多資源用於與中國的博弈。
在這場看似混亂的談判背後，正展現出川普作為商人的精明計算：面子輸贏不重要，重要的是如何實際擠出更多力量來對付真正的對手。
新舊體制對立的浮現
回過頭來說，烏俄戰事是如何走到現在的呢？許多人往往以民族衝突，或地緣政治博弈的角度來切入。然而，若跳脫烏克蘭 vs. 俄羅斯框架，從新舊體制的衝突來觀察，或許能更深入地理解造成僵局的內在因素。
事實上，早在十年前，親俄派的亞努科維奇政府，就拒絕與歐盟簽署協議，意圖維繫舊有的地方利益結構，而廣大民眾與新興階層則渴望透過融入歐盟，擺脫官商勾結與經濟停滯的困境。這場衝突在東部地區和克里米亞問題上進一步激化。
烏俄戰事的背後：地方勢力 vs. 全球化勢力
儘管表面上看起來是烏俄衝突，但若將視角轉移到舊體制 vs. 新體制的深層矛盾，會發現烏克蘭內部本身就對未來的道路缺乏共識。許多東部地區原本與俄羅斯在工業、能源等領域關係密切，當烏克蘭走向全球化的新體制時，難免衝擊這些舊勢力的核心利益。
波蘭當年就是一個例子，2004 年波蘭加入歐盟後，帶來龐大投資與就業機會，在汽車與零組件領域，像是德國的福斯與賓士，韓國的三星與 LG 電子、LG 化學，同樣地，美國的英特爾與亞馬遜不僅在波蘭設置生產或物流中心，也帶動當地的研發與電商環境發展，此外，還可看到台灣的奇美食品、仁寶與美國的摩托羅拉等企業，也分別在各自領域於波蘭成立據點。
曾與烏克蘭境況相仿的波蘭，在加入歐盟後卻如同扶搖直上，一連串的外資涌入、基礎建設升级與生活水準提升，讓波蘭從歐洲邊陲搖身一變成為區域新興經濟體。
這種強烈的反差，必然引發烏克蘭民眾的羨慕與好奇，既然波蘭可以靠歐盟翻身，烏克蘭未來是否也能走上同樣的道路？然而，這些利益也往往伴隨著國際資本的入侵，導致傳統中間階層與地方就業結構的瓦解，一旦缺乏緩衝機制，社會撕裂便很難避免。
今日的烏克蘭，表面上陷於軍事與外交僵局，實質上是一場新舊體制的漫長角力，基輔想要迎接國際資本，烏東則想要既有利益。從這個角度來看，民族國家或地緣政治只是一部分因素，背後更深層的是國家內部對全球化與傳統利益如何平衡的抉擇。
分類：【宏觀專業報告】 此文章固定連結為：請點我
