【宏觀專業報告】烏俄戰事追蹤
發布日期： 2025-02-24
原文連結： https://jackalopelin.com/宏觀專業報告/【宏觀專業報告】烏俄戰事追蹤/
【宏觀專業報告】烏俄戰事追蹤
本週整理了一下對於烏俄戰事追蹤，也許結果不如想像中來得壞：
烏俄問題追蹤
過去一週，烏克蘭原本拒絕川普提出的條件，因為他的要求是，以烏克蘭的稀土資源，換取美國的安全承諾。然而，澤連斯基認為這樣的承諾不足，並堅持應將歐洲納入稀土開採計劃，導致談判陷入僵局。然而，這個週末，川普的最新談話，不僅顯示他對俄烏戰爭的立場有所轉變，還釋放出與烏克蘭即將達成協議的訊號。
事實上，川普雖然希望加速解決烏克蘭問題，但他同時強調全力支持歐洲派兵入烏，並表示願意將部分軍事責任交由歐洲國家承擔。英國與法國，已同意派遣近 3 萬名地面部隊進駐烏克蘭，而歐盟則在籌劃一項規模空前的援助計劃，金額高達 7000 億歐元，遠超戰爭爆發以來各國對烏克蘭的累計援助。
然而，川普仍為美國利益預留了一道防線。過去我們提過，烏克蘭的稀土礦區，大多位於俄軍控制的烏東地區，如果美國與烏克蘭正式達成協議，並派遣企業進駐開採，俄軍勢必面臨撤離壓力，使烏東成為緩衝區。而在美國企業與相關軍事力量進駐的情況下，雙方衝突的可能性將大幅降低，甚至有機會阻止戰爭再次爆發。
因此，川普這一步棋，表面上是在替烏克蘭爭取尊嚴，實則是在逼迫俄羅斯表態，甚至可能為美軍與烏克蘭的深度合作鋪路，他口口聲聲強調保護稀土礦場，但對普丁而言，這更像是美國準備直接介入戰局的暗示，這也是雙方仍在角力的主因。
俄羅斯的角度
雖然現在情勢似乎有利俄羅斯，但戰爭打了三年，俄羅斯在烏克蘭戰場上，其實也處於兩難局面。
在軍事現狀，雖然俄軍在戰事初期，曾取得一些進展，但經過三年的消耗戰，目前僅控制不到 20% 的烏克蘭領土，同時遭受高達數十萬人的傷亡。
根據最新數據，經過三年戰爭，俄羅斯已經消耗掉一半以上坦克和裝甲車，剩下的大多是狀況不佳的舊型號，俄羅斯的坦克僅剩 48%，步兵戰鬥車剩餘 52%，裝甲運兵車剩 45%，而火炮的存量更低至 41%。
這些裝備的損失反映出，俄軍在持續戰鬥中所面臨的嚴重困境，目前的進攻與防禦能力，均受到了顯著削弱，所以即便美援撤離，靠著歐洲的補助，烏俄戰爭也會逐漸淪為一場耗損戰，雙方無法快速取得決定性勝利。
綜合來看，俄羅斯的軍事行動已進入高成本、低收益的階段，持續作戰的空間受到極大限制，隨著經濟制裁持續發酵，俄軍裝備損耗加劇，俄羅斯並非在美援撤離後，仍擁有絕對優勢。
實際上，經濟更可能是俄方願意談成協議的主因，表面上看，俄羅斯經濟似乎尚能撐住西方制裁，但隨著通膨飆回 10%，利率飆升至 21%，加上主權基金迅速枯竭，長期壓力逐步侵蝕著普丁的統治基礎。
最新數據顯示，由於龐大的軍費開支，俄羅斯經濟，出現 21 世紀以來從未見過的貨幣供給泡沫，俄烏戰 3 年，俄羅斯貨幣供給量增加 51 兆盧布，去年 M2 年增高達 19.2%，自俄烏戰開始以來 M2 累計總額增長 77%。
而印出來的這些錢，銀行發放 50 兆盧布的新貸款，其中 36 兆盧布用於企業貸款，又有三分之二以優惠條件，流向戰爭相關產業，用於資助軍工企業，生產用於戰場的坦克和砲彈，這種狀態就是打越久虧越多。
所以，面對軍事、經濟及外交多重困境，俄羅斯目前可能的戰略，仍有可能傾向談判，爭取部分戰略利益或停火協議，然而，這一方案可能伴隨著領土上的讓步，美國拿到烏東稀土開採，烏克蘭獲得停戰，俄羅斯則拿到克里米亞的主權以及部分烏東領土。
川普與美方態度
川普一向強調，烏克蘭戰爭的爆發，是因為拜登政府的無能，特別是美軍從阿富汗撤退時的混亂場面，讓全球獨裁者看到了美國的弱點，於是普丁抓住機會，決定發動戰爭。但川普認為，如果當時是他執政，這場戰爭根本不會發生，因為他懂得如何不戰而屈人之兵，直接讓對手不敢輕舉妄動。
因此，川普重新入主白宮，外交政策當然會跟拜登大不相同，他的重點不是繼續支持烏克蘭，而是直接找方法讓戰爭結束，並展現自己比拜登更有手腕，他的戰略思維可以拆解成三個層次。
第一層：美軍撤出烏克蘭，集中力量防守台灣
美國這幾年在烏克蘭戰爭，投入了大量資源，無論是軍援、情報還是外交支持，都是沉重的負擔。但對華府來說，對美國最大的戰略威脅，其實不是俄羅斯，而是中國，美國已經把全球頭號對手的標籤，從俄羅斯轉移到中共身上。
因此，川普的第一步，就是讓美軍從烏克蘭戰爭泥沼中抽身，把資源轉向西太平洋，特別是用來防守台灣。畢竟，烏克蘭戰爭已經讓俄羅斯元氣大傷，美國沒有必要繼續消耗軍力在這裡，真正該關注的是中國在印太地區的擴張。
這種戰略重心轉移，過去在美國軍事政策中，並不陌生，當年冷戰結束後，美軍從歐洲撤軍，就是為了把更多資源投放到亞太，如今這一套戰略再度上演，差別只在於，過往是漸進式的，這次受到川普個人風格影響，從數年縮短到數週。
第二層：防止中國從烏克蘭戰爭中得利
美國其實非常擔心烏克蘭戰爭會讓中國撿便宜，而這種便宜有兩個層面，一是經濟上撿便宜，由於西方對俄羅斯實施嚴厲制裁，導致俄羅斯大量依賴中國來取得工業品，同時也只能用低價把能源賣給中國，換句話說，中國正在發戰爭財，透過俄羅斯的困境來強化自身的經濟實力。
二是外交上撿便宜，隨著戰爭拖延，俄羅斯越來越依賴中國，兩國的關係變得更緊密，甚至讓外界開始擔心，俄羅斯是否會變成中國的小老弟，最終被中國收編。美國當然不樂見這種情況發生，因為這將讓中國的影響力進一步擴大，甚至可能改變全球的地緣政治格局。
具體來說，川普可能會給普丁面子，強調俄羅斯不需要依靠中國，甚至在談判桌上給予普丁一些外交上的讓步，來換取俄羅斯在未來對中國的反制。畢竟，普丁已經順利連任，他不再需要用民族主義來維持政權，這讓他有更大空間來重新調整俄羅斯的外交戰略，而川普要的，就是讓普丁變成對抗中國的一張牌。
第三層：逼歐洲承擔更多防衛責任
最後，美國也不想再無止盡地為歐洲安全買單。烏克蘭戰爭雖然影響歐洲最深，但真正掏錢、提供情報、出力最多的，卻是美國。川普一直以來就不滿歐洲在軍事上過度依賴美國，認為北約應該要負起更多責任，而不是讓美國當「提款機」。
因此，川普的策略很明確：美國不會無條件繼續提供烏克蘭援助，而是要逼歐洲國家接手，讓他們自己來承擔更多軍事開支。未來，即便烏克蘭還是獲得西方支持，主導這場戰爭的角色可能會從美國轉向歐洲，甚至連駐紮在東歐的部隊，都可能由歐洲國家來負責。這樣一來，美國只需保護有直接利益的地區，比如烏東，不僅能減輕自身負擔，還能讓歐洲真正承擔起「自己的國家安全責任」。
從這三層戰略來看，川普的想法很清楚，他不是單純想結束烏克蘭戰爭，而是希望透過這場戰爭的結束，實現三個戰略目標：
- 撤出烏克蘭，把資源轉向印太，集中防守台灣。
- 避免中國從戰爭中得利，拆散普丁與習近平的聯盟。
- 讓歐洲國家承擔更多軍事責任，不再依賴美國。
戰後格局
對烏克蘭而言，若依照當前戰況結束戰爭，不僅可能徹底失去克里米亞的主權，也未必能完全收復烏東失土，甚至可能需讓渡大規模的稀土開採權給美國。
然而，戰後的地緣格局將發生深遠變化，那些原本親俄的區域，將被迫納入俄羅斯統治，使得烏克蘭剩餘領土的民眾更加傾向歐洲，反俄情緒勢必進一步升高，這不僅會影響烏克蘭的內政發展，甚至可能促使其更積極推動加入北約與歐盟的進程，使其在未來更具戰略韌性。
這種情勢將導致兩國之間的敵對關係更難以化解，並可能促使烏克蘭大幅調整軍事與經濟戰略，以建立更具自主性的國防工業，與戰略資源供應體系。
所以，這場戰爭沒有起到原本俄羅斯的預期，對俄羅斯而言，在西部的領土擴張並不會帶來預期的安全感，反而將進一步強化烏克蘭，乃至整個歐洲對俄羅斯的敵意，若歐洲各國因戰爭結果，而加速軍備升級，北約的軍事存在將更加鞏固，這與俄羅斯試圖削弱北約影響力的初衷背道而馳。
事實上，烏克蘭雖然喪失了部分領土主權，但在戰後也更可能獲得歐盟的全面支持，不僅深化與西方的戰略聯繫，甚至可能獲得更多軍事與經濟援助，使其最終更緊密地融入歐洲體系，形成與俄羅斯長期對抗的格局。
至於俄羅斯，戰爭結束後，雖然部分制裁可能獲得緩解，經濟有望逐步復甦，但戰爭帶來的後遺症遠超短期經濟復甦的效益。支撐普丁政權的戰時民族凝聚力將隨之消退，而戰爭造成的龐大人命損失、經濟崩潰、專業人才的大量外流，以及戰爭期間的瓦格納兵變等內部動盪，都將讓普丁的統治基礎比戰前更加脆弱。
這種情勢與二戰後期的國民政府境遇，有某種相似之處。當時蔣介石雖獲得美國與民主陣營的全力支持，但戰後的統治挑戰反而更為嚴峻，最終導致政權格局的劇變。
對普丁而言，戰爭的勝利未必意味著穩固的統治，相反，可能引發政權內部更大的變數。若戰後俄羅斯社會不滿情緒高漲，可能導致軍方與國安系統內部的派系衝突，甚至出現類似蘇聯解體時的權力重組，最終改變俄羅斯的政治面貌。
另一方面，若美國成功取得烏東地區的稀土開採權，不僅能為其帶來關鍵戰略資源，還可能促成該地區的相對穩定，這不僅對美國自身的科技產業與軍工複合體有巨大助益，還可能促使華府強化對烏克蘭的戰略承諾，確保該區域不再落入俄羅斯控制。
屆時，烏東將成為美國的重要國家利益範疇，未來若俄羅斯再次試圖奪回，華府的介入恐將不再僅限於軍援與物資支持，而可能進一步升級至直接派遣軍隊，以確保自身經濟與戰略利益不受威脅。。
總體而言，無論戰爭結果如何，烏克蘭與俄羅斯的關係已無法回到戰前狀態，而歐洲與俄羅斯的長期對抗也將更加深化。這場戰爭的影響，將不僅限於東歐，而是徹底重塑全球戰略格局，影響未來數十年的地緣政治發展。
對台灣的啟示
首先要了解川普思維，川普思維是一種去道德化、去虛名化的現實主義，核心邏輯是利益至上、交易導向、內政優先，並拒絕為了維護「全球領袖」的形象，而付出額外代價。
他的這種策略雖然受到不少批評，但也深受一部分美國選民支持，特別是那些認為美國過去在國際事務中吃虧的群體，無論對其政策的評價如何，這種「以實際利益為導向」的思維確實改變了美國的政治運作模式。
首先，川普思維強調實質利益，而非國際聲望。傳統上，美國作為世界強權，往往透過外交、軍事和經濟援助來維持全球影響力，但川普認為這些投入，對美國納稅人來說是種負擔，而非收益。
因此，他傾向於削減對國際組織的支持，例如退出《巴黎氣候協定》、減少對聯合國的資助，並要求北約盟友分攤更多軍費。對他而言，美國的國際參與應該基於直接的回報，而非單純維持「世界領袖」的象徵性地位。
其次，川普以交易思維 處理政治與外交。他並不認為美國應無條件承擔全球責任，而是將每一場國際關係視為談判，要求「對等交換」。這點體現在他的貿易政策上，例如對中國、墨西哥等貿易夥伴加徵關稅，以確保美國獲得更有利的條件。同樣地，他在與盟友交涉時，也要求他們提供更實際的回報，例如要求日本與韓國支付更多軍事駐防費用，否則美軍可能撤出。
再者，川普思維反對「虛名」，強調「可用的實力」。對川普而言，美國不需要無謂的道德優越感或全球領袖頭銜，而應該確保自己的資源能夠真正發揮效用。因此，他在國際事務上更強調「可操控的實力」，而非象徵性的影響力。
最後，川普思維體現在內政優先的政策取向。相較於傳統精英關注全球化與國際事務，川普更關心美國本土問題，如移民管制、治安、毒品氾濫、工廠回流等。他主張築起美墨邊境牆，防止非法移民與毒品流入，認為這比地緣政治的影響力更重要。
台灣的啟示：美國不會為「民主」而戰，而是為「利益」而戰
台灣在美國的全球戰略中扮演關鍵角色，但從現實主義的角度來看，美國對台灣的支持並非基於民主價值，而是基於戰略與經濟利益。美國希望確保台灣的晶片供應鏈安全，因此其策略是強化軍售＋搬遷產能，讓台灣購買更多武器維持軍事威懾，同時將關鍵製造能力轉移至美國。
同時，美方現在與台灣雖是盟友關係，但盟友關係是基於利益，而非價值觀，美國的真正敵人是那些威脅美國經濟利益的國家，如中國。對美國而言，維護與台灣的關係應當帶來實際的經濟回報，例如縮小台美貿易逆差，而非單純的民主價值支持。
所以，台灣在面對川普的「美國優先」政策壓力時，確實不應只是被動接受，而應該主動思考如何在美中競爭的格局中創造自己的戰略價值，甚至利用美國的需求，來提升自身的國際地位與經濟實力。
舉例來說，現在市場輿論，似乎都是台積電赴美設廠、台灣擴大國防預算、台灣擴大美國商品進口，但與其等著美國開出條件，台灣應該主動向美國提出「對等互惠」的合作模式。
例如美國希望製造業回流，但台灣可以提供亞洲的生產基地，美國可以要求台積電擴大美國設廠，但台灣也應該要求美國支持台灣發展軍工、AI、高端製造業，讓台美產業合作更緊密，而非單方面接受產業轉移的壓力。
同時，目前台灣雖然是美國重要的武器進口國，但應該思考如何轉變為武器製造與供應國的一環，例如，成為美國在亞洲的軍工生產基地。 美軍在亞太的戰略部署需要大量軍備補充，而台灣擁有成熟的精密製造能力，可與美國軍工企業合作生產部分關鍵零組件，甚至部分武器系統，如無人機、彈藥、飛彈等，成為亞太區域的軍工供應中心。
至於科技領域，台積電的優勢其實家是人才優勢，美國若要求台積電設廠，台灣應要求技術合作與市場開放。 例如，美國若希望台積電進一步投資美國，台灣應該要求美國科技巨頭在台設立更多研發中心，促進技術合作，甚至讓台灣企業在美國政府標案中取得優先資格。
總的來說，川普的外交政策展現出強烈的現實主義風格，核心在於「利益至上、交易導向」，而非道德價值的維護。在烏克蘭戰爭中，他透過談判稀土開採權，以確保美國的地緣政治與經濟利益，同時推動歐洲承擔更多軍事責任，並為美軍撤出烏克蘭、集中戰略資源於印太鋪路。
對台灣而言，川普的策略凸顯了一個現實：美國對台的支持，並非基於民主價值，而是基於戰略利益，台灣應該積極塑造自身價值，而非被動接受美國的條件，如在軍工、科技、經貿等領域與美國深化互利合作，確保自身在美中競爭格局中的不可取代性。
分類：【宏觀專業報告】 此文章固定連結為：請點我
