【宏觀專業報告】本週宏觀觀察與問答 2025/06/08
發布日期： 2025-06-08
原文連結： https://jackalopelin.com/宏觀專業報告/【宏觀專業報告】本週宏觀觀察與問答-2025-06-08/
【宏觀專業報告】本週宏觀觀察與問答 2025/6/8
關於 899 條款
最近幾週，陸續有投資朋友詢問，川普稅改裡的 899 條款，會不會真的打到我們這種台灣人買美股的？
這條被稱為 899 條 (Section 899) 的法案，全名是「針對不公平外國稅收的懲罰性措施執行條款」，授權美國總統與財政部，對來自特定國家的外國資金課徵額外稅負。
它的對象是那些對美國企業實施「不公平稅收」的國家，特別是對美國科技公司，課徵數位服務稅的歐洲國家，條文授權美方可針對股息、利息、租金，與特許權使用收入課徵最高 20% 的附加稅率。
表面看來，這是美國在為本國企業討公道，但實際上，受影響的，很有可能是我們這些，長期投資美國資產的外國人。舉例來說，例如目前日本投資人持有美債的預扣稅率為 10%，若該國被標記為不公平國家，稅率可能升高至 30%，香港居民的稅率則可能從現有的 0% 暴升至 50%，這直接影響外國養老金、主權基金與大型機構投資者的持債意願。
所以，照理來說，這種做法可不能亂使用，因為外國投資人持有約 30% 的美國國債，而美國今年面臨超過 2 兆美元新債發行，與 8 兆美元舊債再融資的雙重壓力，若外資因第 899 條減碼甚至撤離，恐導致美債殖利率飆升、發債成本大增。根據估算，若殖利率上升 1 個百分點，政府每年將多付出約 1,000 億美元利息，遠高於該條款 10 年內預估的 1160 億美元稅收收入。
尤其，台灣與美國並沒有簽署正式的所得稅協定，對於個人投資人而言，美股配息目前預設的稅率，就是 30%。如果未來台灣因為某些貿易補貼、數位稅制度，或其他政治摩擦，而被美國列為「不公平稅收國」，那麼我們所收到的股息或利息收入，很可能會再加上 899 條款的附加稅。屆時總稅率可能會暴增至 40%、甚至 50%，實際到手的淨收益將大幅萎縮，甚至不如定存利息。
更值得警惕的是，這個不公平國家名單，將由美國財政部每季更新，名單變動速度非常快，並沒有穩定的協定架構做為保護，也就是說，今天你是免疫的，下一季可能就會變成課稅對象。這對我們這些仰賴穩定現金流做長期配置的投資人來說，根本無法安心持有。
那麼，如果明明會引起這麼大的不確定性，甚至有可能影響海外投資者對美元資產的持有意願，為何還會受到共和黨內部不少人支持呢？難道華爾街不會反對嗎？
事實上，根據花旗交易策略部門的觀察，這條條文背後，其實是川普政府內部各大派系的角力結果，根據圖表，政府內部的學者派、對中鷹派、華爾街派與科技企業派系，在政策議題上常常彼此聯合操作。
圖中顯示四大派系，學者派 (Academics) 、對中鷹派 (China hawks) 、華爾街派 (Wall Street walas) 、與科技巨頭 (Tech giants) 對四項重大事件的立場 (贊成為 1，反對為 -1，中立為 0) 。例如「四月貿易戰」由學者與對中鷹派聯手推動，「降低關稅」則是在華爾街與科技業壓力下做出的妥協，而「第 899 條報復稅」則是華爾街與科技派兩者達成共識的結果，並促成該條款實施。
所以，第 899 條就是在華爾街與科技巨頭，在壓力下推動出來的結果，目的是報復歐洲的數位稅，同時為美國國債創造更多稅收來源，所以，這算是華爾街想要打開歐洲市場的手段，華爾街也是支持的。
不過，如果是這樣的話，接下來白宮就有必要，向海外一般投資人來做說明，畢竟如果外資出於稅負考量而開始減碼甚至撤出，勢必推升殖利率，抬高整體融資成本。
另外，法案有一條幾乎沒被媒體報導的內容，也針對所有從美國匯出的款項加徵 3.5% 的匯款稅，也引起大家關注。這項稅制表面上，是針對非法移民與毒品資金來源，實際上卻直接影響到印度、菲律賓、墨西哥與中國等仰賴美國匯款的國家。
以印度為例，2024 年從美國匯入的資金就達 180 億美元，對當地家庭與 GDP 有實質貢獻，如果匯款變得昂貴，人們就會退回使用地下匯兌系統，如南亞常見的哈瓦拉、中國的飛錢體系，這些地下金流的復甦，不僅讓政府失去稅收，更可能為毒品交易與恐怖活動打開管道。
作為一名台灣投資人，這樣的變化，的確讓我深感不安，即便我同時有海外券商與複委託帳戶，但都有可能在匯回台灣時遇到問題，雖然台灣沒什麼數位稅的問題，看似安全，實際上仍處於稅務風險的邊緣。
複委託的底層操作仍是透過美國的清算機構執行，美國稅局是以最終受益人為課稅對象，而非下單的中介券商，如果台灣真的被列為不公平稅國，即使我是在台灣下單，所有來自美國的資本所得依然可能被提高預扣稅率，甚至加徵附加稅。
所以，我雖然目前不會改變投入美股金額，但也更加謹慎地關注，美國財政部未來幾季的公告，特別是「不公平稅收國」的更新名單，以及 899 條款最終在參議院能否過關。
雖然目前參院仍存有變數，因該條文涉及外交與跨境資金監管，仍需跨越一些法律與憲政門檻，但考量川普政府正在用關稅、稅收與移民三箭並行的方式，強化執政正當性，未來條文通過的可能性不能輕忽。
這年頭投資真困難，投資早已不只是評估利率與資產價格的問題，更是對政策穩定性與制度信任度的判斷，當稅收制度被用來當作外交工具與內政籌碼，當資產配置成為派系政治的戰場，我們這些普通投資人就必須更警覺、更機動。
當然，我不會因為 899 條的風險就完全放棄美元資產，但我知道，投資組合必須更靈活，分散在不同制度風險較低的市場與商品之中。也許真正該問的不是「美股還能不能買」，而是「未來這些資產配息，到底能剩下多少會到我口袋裡」。
關於稅改法案
這次稅改法案，看來很有機會在 7 月前闖關參議院，細看這份預算案，對五個主要內政部門提出逾 25% 的削減，其中最極端的是，對國務院與國際事務項目，高達 84% 的預算刪減，教育部也被削減 15%，環保署、勞工部、小企業署等與社會服務、行政體系密切相關的單位，也無一倖免。
反過來，國土安全部獲得近 65% 的預算加碼，國防部也成長超過 13%，這些調整使得軍事與邊境維安部門獲得更多資金，一個國防導向的聯邦政府輪廓正逐漸清晰。
這樣的資源分配很明顯的，川普不僅僅是在編列預算，更是在宣示一種治理態度。他推崇「高效率、低干預」，意圖透過裁撤機構、壓縮文官體系來強化行政的行動力，從他的角度看，國務院這類涉及外交妥協與人道援助的單位是冗員，而教育部與環保署，這種與自由派議題糾纏的部門則是非效率支出。
至於欲廢除的獨立機構名單，從公共廣播 (PBS 與 NPR) 、國家藝術與人文基金會，到美洲開發基金會與圖書館服務研究單位，這些機構，雖然在聯邦預算中所佔比重極小，但卻扮演著文化、教育、地區發展與國際交流的樞紐角色。將它們通通列入清除名單，不只是一場財政精簡，而是一場政治文化的肅清。
同時，川普這次稅改法案，內容涵蓋 4 兆美元的債務上限上調，延長川普首任期時期的企業減稅與個人稅級優惠，將州稅與地方稅 (SALT) 扣除上限調高至 4 萬美元，並針對大學、富人課徵部分象徵性加稅。表面看來，這是一份左右兼顧的折衷案，但實際上，法案終止多項清潔能源優惠、推動醫療補助工時要求、壓縮社會安全支出，明顯削弱聯邦對中低收入群體的支持。
根據國會預算處 (CBO) 的測算，若該法案成為永久政策，從 2026 到 2034 年間，聯邦年度預算赤字平均每年將新增約五千億美元，在高峰年份甚至逼近六千億，長期來看，可能讓美債市場對美國信用穩定性產生更深疑慮，也削弱了未來處理景氣衰退或災難性支出的政策空間。
從收入分配影響來看，這份稅改法案同樣令人難以樂觀，CBO 預估，收入最低的 10% 家庭，在 2027 年與 2033 年間的可支配資源將損失 3% 到 5%，而最高 10% 收入家庭則將增加 2% 到 4%。這意味著，川普宣稱的中產階級減稅，最終還是主要讓富人受益，即使法案也納入了部分育兒補助、新生嬰兒帳戶，但整體而言，這更像是一份政治包裝下的階級再分配。
如果說川普在第一任期只是測試體制，那麼這次的預算與稅改，就是一次有備而來的重構，他要的不是「小政府」而已，而是「新政府」，一個以威懾為核心、以行政直屬為效率、以市場與科技為執行主體的現代化中央。
當然，這份預算與法案未來仍需經過參議院辯論與調整，但它所揭示的治理方向已相當明確，這不是絕對的惡法，但我也無法單純視之為理性改革，它既反映了選民對現狀的不耐，也暴露出制度改革者對社會結構穩定性的輕視。
關於穩定幣法案
最近許多投資人，在思考加密貨幣在全球金融中的位置時，不是比特幣的價格創高，而是穩定幣法案的通過。穩定幣，顧名思義，是與美元一比一掛鉤的加密資產，每發行一塊穩定幣，就必須買相對應的美債，等同直接錨定美元。
像 Tether (USDT) 、USDC 等是最常見的代表，它們讓投資人能在不同虛擬資產間靈活轉換，避免接觸繁瑣的法幣結算，但這種方便背後，其實藏著一套令人不安的金融機制，你不拿利息、也沒有 FDIC 保險，但發行公司卻拿著這些資金，去買短期美國國債，賺取利差，然後把所有收益留給自己。
從市場的角度看，這些加密發行商，其實就是一種非銀行的貨幣市場基金，但和傳統基金不同的是，它們缺乏嚴格的資產透明規範、沒有存款準備義務，也沒有央行的最後貸款人角色支撐，這讓它們在流入市場時或許看起來像幫助降息的力量，但當市場緊張、出現贖回潮時，反而會成為大規模賣壓的來源。
根據國際清算銀行 (BIS) 的研究，在五天內若有 35 億美元流入穩定幣並轉投短期國債，十天內便可能讓短債殖利率下滑 0.025 個百分點，這在金融市場中已堪比一次小型量化寬鬆，然而這只是表面現象，當資金撤出時，衝擊可能是進場時的兩倍以上，穩定幣發行商為了應對大量贖回，不得不快速拋售手上的美債，這種強制性去槓桿將加劇市場波動，甚至干擾聯準會的貨幣政策傳導。
所以硬要說，這其實有點像偽創新，它披著科技與去中心化的外衣，但背後其實是高度集中的資金池操作，更何況，這些公司缺乏義務，向市場詳細揭露其資產配置，且在很多情況下，還透過離岸架構迴避金融監管。
根據數據，2024 年，穩定幣發行商總共購買了，超過 400 億美元的美國短期國債，甚至超過了中國、日本等主要外國官方機構，若某家大型穩定幣突然出現信任危機，其拋售規模甚至可能比主權基金還可怕。
諷刺的是，這樣的發展不僅沒有受到遏止，反而在川普政府的默許與鼓勵下進一步擴大，加密業界近年加強對國會與白宮的遊說力度，在反監管與自由市場的旗幟下，成功瓦解了許多原本針對穩定幣的監管努力，川普本人雖不特別理解加密技術，但他對金融鬆綁與反建制情緒的呼應，使他樂於把這類創新視為與腐敗華府對抗的新工具。
因此，川普第二任期的穩定幣監管方向只會更寬鬆、更友善於業者，而非更關注系統風險。當然，這並不表示要一概否定穩定幣的價值，對於跨境轉帳、避開高昂手續費、或在高通膨國家使用美元等情境，穩定幣確實有其實用性。
但若這項技術要繼續深入主流金融，至少要有配套措施，第一，發行商應定期公開資產負債表；第二，所有儲備必須由具監管資格的信託機構持有並驗證；第三，應有清晰的破產處理與最終責任歸屬規則。
穩定幣本身大量持有美國國債，究竟是美債之福，還是隱患？
另外一個讓許多投資人思考的方向是，這項法案是否有利美債價格？如果只看表面數據，穩定幣確實為美債市場注入了實質的資金需求。
在 2024 年，Tether 與 Circle 等主要穩定幣發行商合計，購買了超過 400 億美元的短期美國國債，這個規模已經超越某些主權國家，排名逼近美債十大持有者，這筆錢來得快、量也不小，而且具有高度的短期配置偏好，對於處於高赤字、高發債壓力的美國政府而言，無疑提供了一個新的被動買家來源。
從這個角度來看，穩定幣確實有利於美債市場，它為國債帶來了額外需求，幫助壓低殖利率，緩解財政部的融資壓力，甚至可以說是某種民間 QE。
但我認為，如果我們就此停在有利美債的判斷上，未免過於單純。真正值得擔憂的，是這筆資金的脆弱性與可撤退性。穩定幣本質上是一種即時兌現的虛擬信用憑證，它不像退休基金、保險公司這些長期配置型投資人，其資金有期限結構、有風險緩衝機制。
相反地，穩定幣一旦面臨信任危機，其贖回行為往往是集中、無序且瞬間放大的，例如，一筆 10 億美元的穩定幣被拋售，背後可能需要在一天內，清算等額的短期國債或商業票據，這不僅會擾動債券價格與殖利率曲線，更可能讓整個貨幣市場瞬間失衡。
換句話說，穩定幣的「流入」固然短期利多，但「流出」卻可能是系統性風險，當年次貸危機前的結構性產品市場，大家也曾說 CDO 能幫助分散風險、活化資本市場，但事後證明，那些資產的透明度與贖回機制問題，才是金融危機的引爆點。
更值得警惕的是，穩定幣對美債的配置集中在短期市場。這不只是因為流動性需求，也因為發行商偏好利率較高、到期風險較低的資產，結果就是，短債市場變得越來越依賴這些匿名、無監管的資金流。當市場情緒稍有變動，或監管出現轉向，這種短期資金的敏感性與可逆性，就可能造成超乎預期的資金抽離與價格波動。
所以我認為，穩定幣掛勾美債，短期有利，長期未必。它讓美債多了資金來源，也讓監管機構更難看清市場風險的輪廓，從表面看是流動性的禮物，從深層看是信任的賭注，而當信任破裂的那一刻來臨，這些穩定幣發行商是否真的穩得住？那就不是一種金融創新的考驗，而是整個債市結構的壓力測試。
美元弱化與歐元走強
隨著美國長期的財政寬鬆，越來越多投資人擔心，美元的地位到底是否正在弱化？尤其，每當全球市場動盪，美元總能吸引避險資金、重申其霸權地位，但另一方面，愈來愈多跡象也在提醒我們，單一貨幣主導的秩序正逐步鬆動，而美元不再像過去那樣無可撼動。
一方面，TINA 論 (There Is No Alternative) 依然存在，支持者認為，當今世界仍找不到任何能與美元匹敵的替代方案，美國擁有最深的資本市場、最具流動性的國債體系，以及全球最強的軍事與科技支撐，這些都是美元穩居核心的制度基礎。
但另一方面，來自國際儲備分散化的趨勢也越來越明顯，央行對黃金與其他貨幣的配置正在發生結構性變化，這不是美元被取代，而是美元被分散，其全球影響力正從單一中心，緩慢轉向多元貨幣網絡。
而在這個過程中，真正值得關注的角色，既不是人民幣，也不是比特幣，而是歐元。隨著歐元走升，歐股已經是今年表現最亮麗的市場，當然，我們不必期待歐元取而代之，成為全球儲備貨幣的唯一選項，但它只需要在貿易結算、資本流動與跨境融資中擴大應用範圍，就足以對美元的單極地位形成實質挑戰。
所以，真正的劇情並不是某一貨幣崩潰，另一貨幣全面崛起，而是全球金融秩序進入「多中心、多貨幣」的時代。
歷史上從未出現過，多種不掛金本位的法幣，共同競逐主導地位的情況，但我們正走進這樣一個新局，而歐元之所以關鍵，在於它介於美元霸權與新興貨幣不確定性之間，提供一種相對穩定、又具制度支撐的中間選項。
另外一個今年漲最多的，就是黃金，各國央行對黃金的儲備占比，近兩年已從 20% 增至 40%，而歐元則停滯在 20% 左右，目前各國央行更信任黃金而非歐元，但我認為這種偏好，更多是基於當下歐洲金融商品供給結構不完善，而不是對歐元制度性的不信任，畢竟黃金再穩定，也不能做信用融資，更難用來支持貿易結算與資本市場定價。
歐元的實力也不容小覷，與日圓相比，它提供更高的收益率，與人民幣相比，它擁有更佳的可兌換性與法治環境，與英鎊與瑞郎相比，它則具備更大的市場深度與區域經濟支撐。
目前歐元在全球貿易開票中約占三成，美元則為五成五，若歐洲能進一步整合資本市場、擴大統一發債機制，歐元在國際金融中的份量勢必上升。總的來說，我不認為美元會在可見未來失去霸權地位，但的確有可能，它的黃金年代已過，而世界正邁向更平衡的貨幣權力結構。
關於馬斯克與川普決裂
對投資人來說，馬斯克與特斯拉的關係，從來就不只是執行長與企業之間的關係，更像是敘事與估值的共生體，他的形象、他的話語權、甚至他的政治資本，都深深鑲嵌在特斯拉的估值裡。過去他與川普的結盟，或許是出於對監管放寬、自駕車政策鬆綁的期待，但如今，這段聯盟破裂，衝擊的已不只是政治版圖，而是特斯拉作為企業的生存邏輯本身。
川普前兩天也說，「最簡單的節省方式，就是終止給馬斯克的政府補助與合約」，這是本輪事件的警鐘，這不僅是口頭威脅，作為一間極度依賴聯邦稅收抵免、環保政策與基建合約的公司，特斯拉一旦遭遇政策逆風，其財務影響將是直接而巨大的。
其實，早在 2024 年，馬斯克在特斯拉銷售下滑、產品線陷入疲軟的狀況下，選擇擁抱川普，事後看來，那是一次策略性的豪賭，押注共和黨會在監管層面給予更多空間，讓他能推進無人計程車、AI 晶片與自動工廠的佈局，他願意在品牌受損的風險下換取政策紅利。
但問題是，他的技術還沒落地，自駕車尚未真正全面上路，電動車滲透率也停滯不前，這時選擇與白宮決裂，就不只是短視，而是自斷後路。
更棘手的是，馬斯克並非只是失去一位盟友，他失去的是一整個華府的行政網絡，川普本就不是一個會手下留情的總統，特別是當他認為自己被背叛時。
尤其，特斯拉與 SpaceX，如今正是川普政府政策資源的受益者，一旦這些支持撤回，整個供應鏈、採購流程與監管環境都將變得更不穩定。特別是在電池補助、基礎建設投標、與 AI 監管等層面，聯邦政府的冷處理，就足以讓企業寸步難行。
馬斯克原本希望自己能夠在兩大政黨之間維持戰略模糊，用科技領袖的身分超脫於傳統政治對立之外，但如今，民主黨選民早已因他在社群平台上的言論，默默地疏遠他，而共和黨內的基本盤則本來就對電動車市場興趣缺缺，這使得特斯拉陷入了一個左右皆失的市場定位。
品牌光環的兩極化，加劇了消費者與投資人的割裂，也削弱了特斯拉賴以維持高估值的那層敘事結構。而這一切的壓力，不只是企業財報上的問題，也深刻影響馬斯克個人的財務結構。
過去兩年，他用特斯拉股份，抵押融資的比例高達五成以上，這表示每一次股價崩跌，都會牽動他在 X (前推特) 、SpaceX、甚至 Neuralink 等其他企業的資金安全與股權穩定。所以，如果他真的是以股東利益優先，就應該淡化雙方衝突，馬川兩人同樣擅長操控話語、掀動情緒與聚焦流量，但不同的是，川普掌握的是行政權與預算杠桿，而馬斯克面對的是現金流與估值的實際壓力。
關於特斯拉挑戰
關於特斯拉如今面臨的挑戰，已經遠遠超出了電動車產品或市場策略的範疇，特斯拉之所以擁有如此高估值，一直以來都不只是因為它賣出了多少輛車，而是因為它代表了一種敘事，未來、自駕、火星、能源革命，甚至反叛主流的精神象徵。
而這一切，都建立在馬斯克，那具戲劇張力極強的個人品牌上，但現在，這位傳奇創辦人與川普的決裂，讓這個敘事體系出現了結構性的裂縫，而這裂縫，恐怕不是幾場媒體操作就能補回來的。
當馬斯克在最需要政策協助的時候選擇與白宮對抗，這對特斯拉來說，這樣的對抗代價極高。馬斯克極力反對的 LiDAR 系統，一旦成為聯邦監管的新標準，特斯拉那些出廠即自駕的話術，恐怕會土崩瓦解。
更何況，美國已經不是特斯拉唯一的戰場，特斯拉在中國的市占率，四年內從近 25% 跌到不到 10%，這不是情緒問題，是現實反應。中國消費者選擇比亞迪、小米、蔚來、理想，這些本土品牌在性能、價格與服務上，確實比特斯拉更接地氣。
事實上，根據中國乘聯會的初步數據，特斯拉上海廠 5 月出貨量年減 15%，而這已經是連續第八個月走跌。這間佔特斯拉全球產能近四成的工廠，如今的產能利用率僅剩約 76%，與一年前相比下滑明顯。即便我們考慮 2 月的生產調整，整體來說，今年迄今的產能利用率比去年同期低了 10 個百分點。這不只反映銷量疲弱，也代表固定成本分攤變重、利潤壓縮。
從產線利用率來看，特斯拉上海廠在今年五月僅達 76%，雖不算悲劇，但與去年同期相比明顯下滑。而這還不包括今年二月那段 Model Y 改款停工期，更詭異的是，這款剛改款的主力車型，居然已經開始在中國祭出 0 利率融資等優惠，顯然市場反應不如預期。
在一個理想的平行宇宙中，中國原本可以成為特斯拉的創新溫床，把世界級電動車打磨成熟，再反攻美國市場，但回到現實，馬斯克似乎早已失去推出平價新車的野心。特斯拉最後一款真正新的車型是 Cybertruck。
特斯拉在中國節節敗退，跟歐美傳統車廠同病相憐，更諷刺的是，馬斯克親手促成了，一位對電動車極度不友善的總統與國會多數黨，這下別說美國市場能不能成長，光守住都夠嗆。
現在回頭看，不得不承認，奧斯汀即將推出的自駕計程車計畫，已經不是未來的象徵，而成了支撐估值的最後一根稻草，而這場川普與馬斯克的決裂，更讓我看見一個深層的問題，當一家企業的命運，與創辦人的政治關係如此緊密綁定，那麼這家公司到底還剩下多少自主性？
特斯拉的董事會形同虛設，現在連基本的風險管理與政策溝通，也變成馬斯克個人意志的延伸，當 CEO 變成了主角、說書人、演員與編劇，那整間公司自然也就跟著他的戲劇節奏起伏。
而這齣戲，正在走向高潮。川普的報復、股價的震盪、消費者的疑慮、競爭對手的步步進逼，所以未來，對特斯拉估值的提升，只看三件事：第一，中國的出貨量，第二，美國的政策走向，第三，馬斯克少發點文。
關於 SpaceX 挑戰
不只是電動車，在太空產業同樣面臨挑戰，我一直認為，SpaceX 是他最純粹的夢，是那種不為市場、不為話題，只為人類未來而存在的計畫。然而，那天，他突然宣稱要讓「Dragon」號退役，這艘是 NASA 載人任務的主力飛船，幾乎就是美國太空戰略的支柱之一。
果不其然，幾小時後他又緊急澄清，說只是未來將轉型為貨運用途，完全像是踩到某個無法招惹的紅線，我不禁懷疑，這真的是技術決策，還是政治誤判？他該不會真的以為，現在是他向 NASA 談條件的時候吧？
老實說，特斯拉的銷售下滑，還可以怪市場趨勢、怪中國競爭者，但 SpaceX 跟川普的支持相當有關，但第三次 Starship 試射又爆炸，連任務的一半都沒完成，雖然 SpaceX 一向以「炸了再學」為信條，但這個節骨眼任何訊息都會被放大檢視。
SpaceX 的資金血脈來自 NASA 與國防部，這不是秘密，從 2000 年到現在，馬斯克旗下公司從美國政府拿走了超過 220 億美元的無機密合約，尤其近年來，國防合約急遽增加。這是國家安全層級的信任與支持，一旦染上政治鬥爭的色彩，無論哪一黨執政，都會變得非常敏感。
尤其，這幾年 SpaceX 大舉融資，2019 年全球僅有約 500 顆衛星，但到了 2024 年已激增至 2,857 顆，五年間成長五倍，其中大部分都是 SpaceX 射上去的，這些都是借來的錢，如果接下來公司受到監管或法規阻撓，那會是一大災難。
川普公開表態將「重新檢視所有補助」，甚至暗示可能取消與 SpaceX 的合約，這可不是說著玩的，他現在雖然嘴上還說祝福特斯拉，但那只是外交語言，這場衝突背後真正的風險是，如果馬斯克變成某一方的政治象徵，那 SpaceX 將無法再以國家工具的姿態被信任。
而這一切的代價，不只是特斯拉股價一天下跌 14%，也不只是某場直播失利，更深遠的，是 Starlink 這種帶有全球戰略意涵的項目，也會被視為帶有偏見的「政治輸出工具」，你想想，如果歐洲國家認為 Starlink 只是川普朋友的企業，還會放心採用它嗎？
這就是我真正擔心的地方，馬斯克不是沒能力，而是他太分心了，他明明可以專注做出改變世界的產品，卻選擇把自己拉進那些短期政治鬥爭，他不是不能發推文，但一個真正優秀的 CEO 該知道，何時該把手機放下、何時該站在火箭前線。
所以，他說要離開華府、回到公司第一線時，多數投資人想看到的，不是下一則推文，而是一枚穩穩落地的 Starship，一次成功的試射，一個安靜、專注、重拾初心的馬斯克。
分類：【宏觀專業報告】 此文章固定連結為：請點我
